Bleiben wir noch einmal im Jahr 2015, schauen aber noch einmal in den Beweispartie-Preisbericht der Schwalbe dieses Jahres, der unglaublich stark war. So kam der erste Preis (Retro der Woche 33/2019) mit glatten 12 Punkten ins FIDE Album, den dritten Preis habe ich hier im Retro der Woche 52/2020 vorgestellt.
Heute möchte ich auf den vierten Preis eingehen, der mit seiner weißen Homebase-Stellung erst einmal ganz harmlos daher kommt – aber das wissen wir ja zwischenzeitlich, dass dem nicht unbedingt so sein muss, speziell nicht bei Aufgaben von Silvio Baier.
Die Schwalbe 2015, 4. Preis
Beweispartie in 28,5 Zügen (11+15)
Bei Weiß fehlen fünf Bauern, bei Schwarz drei Bauern, von denen zwei durch umgewandelte Springer ersetzt sind. Wir sprechen hier sicher über [Ba7] sowie zwei der drei Bauern [Bf7], [Bg7] oder [Bh7]. [Bb7] und [Be7] haben natürlich zu dem schwarzen Klumpen auf der c- und d-Linie geschlagen – aber davon höchstens einen Bauern.
Also müssen wir in der Lösung auch mit weißen Umwandlungen rechnen – das ist aber auch sehr beruhigend, da wir von den 29 weißen Zügen im Diagramm keinen einzigen sehen.
Dann schauen wir aber einmal nach den schwarzen Zügen: Da sehen wir 3+2+4+3+1+3=16, wobei wir die beiden schwarzen Springer auf der zweiten Reihe außen vor gelassen haben. Die haben, zählt man die Bauernzüge mit, jeweils mindestens sechs Mal gezogen – und damit sind alle schwarzen Züge auf dem Brett sichtbar.
Und damit hat Sh2 auf f1 umwandeln müssen, Se2 auf c1 oder g1. Daraus können wir wiederum ableiten, dass dort weiße Offiziere geschlagen werden mussten, die dann durch Umwandlungen ersetzt wurden. Ferner brauchen wir noch weiße Schlagopfer für c6 und d6 – Vier weiße Umwandlungen also?! Und das schließt dann auch bereits g1 als Umwandlungsfeld aus, da Weiß für einen Ersatz dort keine Zeit hätte!
Was wurde denn nun wo umgewandelt? Und wie schaut es mit deren Einheitlichkeit aus? Habe ihr schon Vermutungen über Umwandlungssteine und -felder, bevor ihr euch um die konkrete Lösung bemüht? Und damit schon Ideen zu den dargestellten Themen?
“Komplexes Programm, perfekt in Szene gesetzt.” schrieb dazu der Preisrichter als Quintessenz. Dem kann ich nur zustimmen.